韶关一KTV非法复制保存10首歌,被判赔偿1万元

  • 日期:09-02
  • 点击:(1606)


韶关KTV非法复制并保存了10首歌曲,并获得了1万元的赔偿

文/阳城党记者张文通讯员张喜英邹方玉

记者近日从韶关市中级人民法院获悉,韶关市一家KTV非法复制服务器中的10首歌曲以赚取利润,并通过卡拉OK向客户提供点播服务,并由音乐公司提起诉讼。法院认定,被告KTV侵犯了涉案音乐作品,并判处被告KTV赔偿原告音乐公司人民币10,000元。

据了解,2017年10月,北京文化传播公司与重庆音乐文化传播有限公司(以下简称音乐公司)签约《音乐作品著作权转让协议》,双方同意《苏州城外的微笑》《黑板情书》和其他音乐作品表演权,演出权和租赁权永久转移到音乐公司(仅限离线),转移区域在中国大陆。根据转让协议,音乐公司拥有使用转让作品的专有权,可以转让授权,并有权以侵犯上述权利的侵权方以自己的名义提起诉讼。

之后,音乐公司发现版权公司拥有该音乐公司版权的10件音乐如《苏州城外的微笑》《黑板情书》被复制并存放在营业场所的KTV服务器中,未经KTV。 OK方法为客户提供按需服务以进行营利性筛选。

该音乐公司认为,上述KTV的行为侵犯了其复制和放映其音乐作品的权利,并向韶关市中级人民法院提起诉讼,要求法院命令被告KTV停止侵权并赔偿经济损失。合理的费用.8元。

在审判期间,被告KTV认为所涉及的工作是由按需服务系统的生产和销售方进入的。由于购买了按需服务系统,KTV按需购买了这些作品。没有侵犯音乐公司的复制权和放映。因此,该权利的行为不应承担侵权责任。

韶关市中级人民法院一审认为,未经权利人许可,KTV在其营业场所复制和存储10首歌曲,不需支付特许权使用费,并以卡拉OK方式向客户提供按需服务。该行为侵犯了复制权和放映涉案案件的音乐公司的10件音乐作品的权利,因此法律认定KTV侵犯了所涉及的音乐作品。

考虑到工作类型,侵权工作的数量,合理使用费,侵权方式以及音乐公司停止侵权的合理费用,法院判决被告KTV赔偿原告音乐公司10,000元。

在一审判决宣告后,被告向KTV提起上诉。几天前,广东省高院的二审判决驳回了上诉,维持了原判。

法官指出,中国版权法规定,未经着作权人许可,通过信息网络向公众复制,分发,表演,放映,播放,编辑和传播作品,构成侵犯着作权的行为,除非另有规定依法。在这种情况下,音乐公司享有案件涉及的10首歌曲的版权。未经音乐公司许可,KTV未在其营业场所向公众提供歌曲许可。为了赚取利润,没有法律许可,因此构成侵权。

来源|羊城派

标题图|愿景中国

编辑|黄铁安实习生

20: 37

来源:阳城派

韶关KTV非法复制并保存了10首歌曲,并获得了1万元的赔偿

文/阳城党记者张文通讯员张喜英邹方玉

记者近日从韶关市中级人民法院获悉,韶关市一家KTV非法复制服务器中的10首歌曲以赚取利润,并通过卡拉OK向客户提供点播服务,并由音乐公司提起诉讼。法院认定,被告KTV侵犯了涉案音乐作品,并判处被告KTV赔偿原告音乐公司人民币10,000元。

据了解,2017年10月,北京文化传播公司与重庆音乐文化传播有限公司(以下简称音乐公司)签约《音乐作品著作权转让协议》,双方同意《苏州城外的微笑》《黑板情书》和其他音乐作品表演权,演出权和租赁权永久转移到音乐公司(仅限离线),转移区域在中国大陆。根据转让协议,音乐公司拥有使用转让作品的专有权,可以转让授权,并有权以侵犯上述权利的侵权方以自己的名义提起诉讼。

之后,音乐公司发现版权公司拥有该音乐公司版权的10件音乐如《苏州城外的微笑》《黑板情书》被复制并存放在营业场所的KTV服务器中,未经KTV。 OK方法为客户提供按需服务以进行营利性筛选。

该音乐公司认为,上述KTV的行为侵犯了其复制和放映其音乐作品的权利,并向韶关市中级人民法院提起诉讼,要求法院命令被告KTV停止侵权并赔偿经济损失。合理的费用.8元。

在审判期间,被告KTV认为所涉及的工作是由按需服务系统的生产和销售方进入的。由于购买了按需服务系统,KTV按需购买了这些作品。没有侵犯音乐公司的复制权和放映。因此,该权利的行为不应承担侵权责任。

韶关市中级人民法院一审认为,未经权利人许可,KTV在其营业场所复制和存储10首歌曲,不需支付特许权使用费,并以卡拉OK方式向客户提供按需服务。该行为侵犯了复制权和放映涉案案件的音乐公司的10件音乐作品的权利,因此法律认定KTV侵犯了所涉及的音乐作品。

考虑到工作类型,侵权工作的数量,合理使用费,侵权方式以及音乐公司停止侵权的合理费用,法院判决被告KTV赔偿原告音乐公司10,000元。

在一审判决宣告后,被告向KTV提起上诉。几天前,广东省高院的二审判决驳回了上诉,维持了原判。

法官指出,中国版权法规定,未经着作权人许可,通过信息网络向公众复制,分发,表演,放映,播放,编辑和传播作品,构成侵犯着作权的行为,除非另有规定依法。在这种情况下,音乐公司享有案件涉及的10首歌曲的版权。未经音乐公司许可,KTV未在其营业场所向公众提供歌曲许可。为了赚取利润,没有法律许可,因此构成侵权。

来源|羊城派

标题图|愿景中国

编辑|黄铁安实习生

仅提供信息存储空间服务。

音乐

筛选权利

复制权

作品

被告

阅读()

投诉